A indústria da paz no Médio Oriente
As tentativas de estabelecer um "diálogo", enquanto Israel continua a oprimir os palestinos só prejudicam o apelo a boicote.
Ao descobrirem que sou palestino, muitas pessoas, que encontro na faculdade nos Estados Unidos, estão ansiosas para me informar sobre as várias atividades que participaram para promovem a "coexistência" e "diálogo" entre ambos os lados do conflito, " sem dúvida me esperando para dar um aceno de aprovação”. No entanto, estes esforços são nocivos porque minam a campanha da chamada sociedade civil palestina para o boicote, desinvestimento e sanções a Israel - a única forma de pressionar Israel a cessar as violações dos direitos dos palestinos.
Quando eu era estudante do ensino médio, em Ramallah, um dos nomes mais conhecidos das iniciativas “Sementes da Paz” visitou muitas vezes a minha escola, pedindo aos estudantes para participarem do seu programa. Quase todos os anos, mandavam alguns de meus colegas para um acampamento de verão os E.U. com um grupo similar de estudantes israelenses. De acordo com o site de “Sementes da Paz”, no campo eles são ensinados "a desenvolverem a empatia, respeito e confiança, bem como liderança, comunicação e habilidades de negociação - todos os componentes críticos que irão facilitar a convivência pacífica para a próxima geração". Eles pintam um quadro cor-de-rosa e a maioria das pessoas na faculdade ficam muito surpresas ao ouvir que eu acho que essas atividades são erradas na melhor das hipóteses, e imorais, na pior das hipóteses. Por que diabos eu seria contra a "convivência"? Perguntam invariavelmente.
Durante os últimos anos, tem havido crescentes chamados para pôr fim à opressão de Israel ao povo palestino através de um movimento internacional de boicote, desinvestimento e sanções (BDS). Uma das objeções comumente realizada para o boicote é que é contraproducente e que o "diálogo" e "promover a coexistência" é muito mais construtivo do que boicotes.
Com o início dos acordos de Oslo, em 1993, houve toda uma indústria que trabalha para promover o “diálogo” entre israelenses e palestinos. O objetivo declarado desses grupos é a criação de entendimento entre os "dois lados do conflito", a fim de "construir pontes" e "ultrapassar os obstáculos." No entanto, a hipótese de que estas atividades irão facilitar a paz não é apenas incorreto, mas na verdade é moralmente deficiente.
A presunção de que o diálogo é necessário para alcançar a paz ignora completamente o contexto histórico da situação na Palestina. Assume-se que ambas as partes se comprometam que existe, atrocidades mais ou menos iguais e que ambas as partes são igualmente culpadas pelos erros que têm sido praticados. Supõe-se que ambos os lados têm reivindicações legítimas que devem ser resolvidos e alguns pontos cegos que devem ser superados. Portanto, ambos os lados têm de ouvir o "outro" ponto de vista, a fim de fomentar o entendimento e a comunicação que, presumivelmente, conduzirá a uma "coexistência" ou a "reconciliação".
Tal abordagem é considerada "equilibrada" ou "moderada", como se isso fosse uma coisa boa. No entanto, a realidade no terreno é muito diferente da visão "moderada" do chamado "conflito". Mesmo a palavra "conflito" é enganosa, porque implica um litígio entre duas partes simétricas. A realidade não é assim, não é um caso de mal-entendido ou o ódio mútuo simples, que fica no caminho da paz. O contexto da situação em Israel / Palestina é o do colonialismo, do apartheid e do racismo, uma situação em que há um opressor e um oprimido, colonizador e colonizado.
Em casos de colonialismo e de apartheid, a história mostra que os regimes coloniais não abandonam o poder sem luta e resistência popular ou a pressão internacional direta. É uma visão particularmente ingênuo supor que a persuasão e "falar" vai convencer um sistema opressivo, a desistir de seu poder.
O regime do apartheid na África do Sul, por exemplo, foi encerrado depois de anos de luta com a ajuda indispensável de uma campanha internacional de sanções, alienações e boicotes. Se alguém tivesse sugerido aos oprimidos sul-africanos, que viviam em bantustões, que tentasse entender o outro ponto de vista (isto é, o ponto de vista da supremacia branca Sul Africano), as pessoas teriam rido de uma proposta tão ridícula. Da mesma forma, durante a luta pela emancipação da Índia do domínio colonial britânico, Mahatma Gandhi não teria sido venerado como um combatente pela justiça se tivesse renunciado satyagraha - "agarrado à verdade", termo que ele usava para o seu movimento de resistência não-violenta - e, ao invés disso tivesse defendido o diálogo com os colonialistas britânicos ocupantes a fim de compreender o seu lado da história.
É verdade que alguns brancos sul-africanos se solidarizaram com os oprimidos, os negros sul-africanos, e participaram da luta contra o apartheid. E lá estavam, com certeza, alguns dissidentes britânicos da política colonial de seu governo. Mas aqueles ativistas estavam explicitamente ao lado dos oprimidos, com o claro objetivo de acabar com a opressão, de lutar contra as injustiças cometidas por seus governantes e representantes. Qualquer reunião conjunta de ambas as partes, portanto, só pode ser moralmente boa quando os cidadãos não apóiam o Estado opressor em solidariedade com os membros do grupo oprimido, e não sob a bandeira do "diálogo" com o objetivo de "compreender o outro lado da história’. Diálogo só é aceitável quando feito com a finalidade de aprofundar a compreensão do sofrimento dos oprimidos e não no âmbito do quadro de "ter ouvido os dois lados."
Alegou-se, no entanto, os defensores desses grupos palestinos de diálogo, que tais atividades podem ser usadas como uma ferramenta - não para promover a chamada "compreensão" -, mas para realmente conquistar os israelenses para a luta palestina pela justiça, persuadindo-os ou "chamá-lo a reconhecer nossa humanidade".
No entanto, esta hipótese também é ingênua. Infelizmente, a maioria dos israelenses têm sido vítimas da propaganda que o sionismo e seus muitos meios alimenta a partir da infância. Além disso, isso exigiria um esforço enorme e concertado para combater essa propaganda através da persuasão. Por exemplo, a maioria dos israelenses não será convencida de que seu governo alcançou um nível de criminalidade que justifique um apelo em favor do boicote. Mesmo se eles sejam logicamente convencidos da brutalidade da opressão israelense, ela muito provavelmente não será suficiente para atirá-los em qualquer forma de ação contra ele. Isto tem provado ser verdadeiro no momento e mais uma vez, pela evidente falência dos grupos tal diálogo para formar qualquer movimento global antiocupação, desde o seu início com o processo de Oslo.
Na realidade, nada menos do que a pressão sustentada - persuasão - fará com que os israelenses percebem que os direitos dos palestinos têm de ser respeitados. Essa é a lógica do movimento BDS que é totalmente oposta a esta falsa lógica . Em um relatório de 2002, publicados pelo Centro Israelo-Palestino de Pesquisa e Informação, o San Francisco Chronicle informou em outubro passado que "entre 1993 e 2000 [somente], os governos ocidentais e fundações gastaram entre R $ 20 e 25 milhões de dólares em grupos de diálogo. "Um exame posterior em larga escala de palestinos que participaram dos grupos de diálogo revelou que esta enorme despesa não produziu sequer "um único ativista da paz em ambos os lados." Isso afirma a crença entre os palestinos que todo este empreendimento é um desperdício de tempo e dinheiro.
A pesquisa também revelou que os participantes palestinos não eram plenamente representativos de sua sociedade. Muitos participantes são "filhos ou amigos de altos funcionários palestinos ou das elites econômicas. Apenas sete por cento dos participantes eram moradores de acampamento de refugiados. A pesquisa também descobriu que 91 por cento dos participantes palestinos não mantiveram vínculos com os israelenses que se encontraram. Além disso, 93 por cento não foram abordados com atividade de acompanhamento de campo, e apenas cinco por cento concordaram que todo o calvário ajudou a "promover a cultura da paz e do diálogo entre os participantes."
Apesar do fracasso retumbante destes projetos de diálogo, o dinheiro continua a ser investido neles. Como Omar Barghouti, um dos membros fundadores do movimento de BDS, na Palestina, explicou em The Electronic Intifada, "houve tantas tentativas de diálogo desde 1993 ... se tornou uma indústria - que chamamos de indústria da paz".
Isso pode ser parcialmente atribuída a dois fatores. O fator dominante é o papel útil dos projetos como jogar com as relações públicas. Por exemplo, o site Sementes da Paz aumenta a sua legitimidade, apresentando um impressionante conjunto de apoios de políticos populares e autoridades, como Hillary Clinton, Bill Clinton, George Mitchell, Shimon Peres, George W. Bush, Colin Powell e Tony Blair, entre outros. O segundo fator é a necessidade de certos israelenses "esquerdistas" e "liberais" de se sentirem como se estivessem fazendo algo admirável por "interrogar-se", quando na realidade eles não tomam posição substantiva contra os crimes que o governo israelense comete em seu nome. Os políticos e os governos ocidentais continuam a financiar esses projetos, o que reforça sua imagem como partidários de "coexistência" e como "liberais", os participantes israelenses pode exonerar-se de qualquer culpa por participar de um ato nobre de "promover a paz". Um tipo de relação simbiótica.
A falta de resultados de tais iniciativas não é surpreendente, como os objetivos enunciados de diálogo e de grupos de "coexistência" não incluem israelenses convincente para ajudar os palestinos a ganharem o respeito a seus direitos inalienáveis. O requisito mínimo de reconhecer a natureza inerentemente opressiva de Israel está ausente nestes grupos de diálogo. Ao contrário, essas organizações operam sob o pressuposto duvidoso de que o conflito é muito complexo e multifacetado, onde existem dois lados para cada história, e cada narrativa tem alguns motivos válidos, bem como vieses.
Como o convite oficial da Campanha Palestina pelo Boicote Acadêmico e Cultural de Israel deixa claro, qualquer atividade palestina conjunta com Israel - quer se trate de projeção de filmes ou acampamentos de verão - só pode ser aceitável quando o seu objetivo declarado é, ao final, protestar e / ou aumentar a conscientização sobre a opressão dos palestinos.
Qualquer israelita que procura interagir com os palestinos com o objetivo claro de solidariedade, ajudando-os a acabar com a opressão, será recebido de braços abertos. O cuidado deve ser elevado, no entanto, quando são feitos os convites para participar de um diálogo entre os "dois lados" do chamado "conflito". Qualquer pedido de um "equilibrado" discurso sobre esta questão - onde o lema "existem dois lados para cada história"- venerado quase religiosamente - é intelectual e moralmente desonesto porque ignora o fato de que, quando se trata de casos de colonialismo , de apartheid e opressão, não existe tal coisa como "equilíbrio". A sociedade opressora, em geral, não vai desistir de seus privilégios sem pressão. É por isso que a campanha BDS é um instrumento tão importante de mudança.
Faris Giacaman é uma estudante palestina da Cisjordânia, em seu segundo ano de faculdade nos Estados Unidos.
A Intifada Eletrônica, 20 de agosto de 2009
Tradução: Beth Monteiro
